Круглый стол «Возможна ли децентрализация городской жизни? Периферийные районы Москвы как пространство повседневности»

Департамент социологии, факультет социальных наук (ФСН) и Факультет городского и регионального развития (ФГРР) провели междисциплинарный круглый стол о периферийных районах и децентрализации города. В рамках круглого стола предлагались к обсуждению различные аспекты пересборки «типичной» городской структуры с учетом расширенных функций периферии.

Как объясняет модератор круглого стола, кандидат социологических наук, доцент ФСН Анна Стрельникова, исследователи выделяют три основные городские функциональные зоны: центр, где находятся преимущественно туристические и культурные места притяжения, деловая часть города (деловой центр), где сконцентрирована бизнес-активность, и периферийные (спальные) районы, где проживает большая часть трудоспособного городского населения. 

«Эти зоны различаются организацией пространства, инфраструктурой и видами деятельности, проходящей на их территории, концентрацией различных точек притяжения и значимых функциональных объектов, и, в целом, отражают высокую степень централизации городской жизни как на физическом, так и символическом уровне. Подобное зонирование характерно и для Москвы, однако в условиях расширения городских границ и появления новых районов, а также при активных темпах плотной жилой застройки все более актуальными становятся идеи о полицентричности столицы. На примере растущих городов мы можем видеть, что в определенный момент город уже не может ограничиться только одним центром притяжения, а девелоперы подхватывают эту мысль и воплощают в рекламных скриптах - "центр там, где ты"», – отмечает Анна Стрельникова.

В дискуссии приняли участие: кандидат географических наук, доцент ФГРР Иван Митин, заместитель директора Института исследований культуры ФГРР Александр Сувалко, доктор географических наук, зав. кафедрой экономической и социальной географии России географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Мария Савоскул, аспирант той же кафедры Никита Хаботько, кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Ольга Вендина, младший научный сотрудник ФНИСЦ РАН Андрей Старовойтенко, аналитик Лаборатории исследований культуры ФГРР Кира Коломина, старший научный сотрудник Музея Москвы, сокуратор проекта «Москва без окраин» Полина Жураковская. 

Отвечая на вопрос, могут ли периферийные районы стать по-настоящему привлекательными по сравнению с центром города и может ли житель окраинного района прожить без поездок «в центр» Ольга Вендина отметила, что ценность центра столицы с точки зрения культурно-символического потребления гораздо выше, чем с точки зрения деловой активности. А значит, уже можно говорить о расщепленности центра. И уже более 10 лет фиксируется, что потребление, общение, тусовки, развлечения являются важными атрибутами центра, где важны именно коммуникации и взаимодействия, и не потребляемые ресурсы как таковые, а сложность этих ресурсов, их разнообразие, взаимозаменяемость, доступность, модность.

Ольга Вендина также подчеркнула, что представления о локальных сообществах сильно преувеличены. Тем не менее, периферийные сообщества складываются и становятся заметными, если район обладает некими преимуществами с точки зрения жителей (например, в районе Строгино преимуществом является наличии пляжа в районе), и если в районе есть общность, которая сформировалась еще в период застройки района, и остались старожилы. Это могли быть люди, которые когда-то работали вместе на одном предприятии, что до сих пор позволяет поддерживать идентификацию с территорией. В целом же, как подытожила Ольга Вендина, «Москва становится городом одинокого самодостаточного человека», и локальные идентичности зачастую не формируются. 

Продолжая дискуссию, Полина Жураковская из Музея Москвы попыталась представить образы периферии с необычной стороны: как равные центру и как по-своему уникальные. Полина подробно рассказала о масштабном проекте «Москва без окраин», направленном на репрезентацию всех - и центральных, и периферийных – районов Москвы. В этой исследовательской рамке предполагается, что окраин нет, и исследователи в равной степени интенсивно и с удовольствием изучают каждый район Москвы. «Проект держится на воспоминаниях жителей, на личных архивах людей, которые делятся с нами своими историями и фотографиями. Ну, кроме того, это, конечно, наши собственные фонды, фотографии из наших фондов, из фондов других музеев и архивов, карты, документы. В целом, самый главный фокус – это личные истории, и большая часть экспозиции, это именно история людей и их предметы, и это всегда то, что создает у людей ощущение причастности и к истории, и к месту», – заключила Полина Жураковская.

Иван Митин:

Центр-периферийная концепция дает нам не только дихотомию, она дает почву для сравнений, и мы говорим о разнообразии центра в противовес однообразию периферии. И таким же образом я не вижу противоречия в том, что личные истории индивидуальны и выводят нас куда-то далеко, потому что нам нужна не социологическая и не антропологическая, а географическая перспектива как связь с местом. Это ключ, который позволяет нам объединить противоречия. Каждое место достойно того, чтобы быть осмысленным. 

Пока мы видим в индивидуальной истории попытку перейти к групповому, мы в тупике. А если мы понимаем, что место обладает множеством значений, в том числе и через эти индивидуальные истории, то мы сразу переходим к продуктивному взгляду через призму мест, через множество сосуществующих репрезентаций мест. Вот та самая специфика, уникальность каждого места, к пониманию которой мы стремимся в нашем исследовании «Повышение привлекательности периферийных районов Москвы».

Мария Савоскул поделилась результатами исследования района Свиблово. Информанты (школьники и студенты) отмечали ключевые места района, места своего досуга в ходе go-along. «Более старшие, студенты говорили, что им интереснее всего было изучить и посмотреть “заброшки”, потаенные места и что-то подобное. А поколение школьников идет в торговые центры, они там не обязательно покупают, но они там вот именно потребляют это пространство. Прогуливают школу, встречаются с друзьями, дни рождения отмечают, ходят в кино», – рассказала М.С. Савоскул. При этом железная дорога, река и промзона стали естественной границей района. 

Обсуждение освоения пространства детьми и подростками на примере своего исследования продолжил и Никита Хаботько.

Александр Сувалко: 

Сегодня существует огромный интерес к периферии как туристскому продукту. Мне видится крайне высоким потенциал периферии и ее недоиспользованность в экскурсионно-досуговом формате. Мы, кстати, попытались в проекте под руководством Ивана Митина преодолеть невостребованность периферии для туристов.

Кира Коломина обратилась к методическим аспектам работы с городом. Она рассказала, как в рамках исследовательского проекта «Повышение привлекательности периферийных районов Москвы» проводился анализ социальных сетей, анализа групп ВКонтакте и видеоконтента из Youtube. «Есть районы, жители которых ничего не выкладывают в YouTube – это как раз Капотня, Западное Бирюлево, Восточное Бирюлево и Алтуфьево. А есть знаковые объекты, которые служат источником контента для нескольких районов – как ВДНХ для Останкинского и Ростокина», – поделилась Кира Коломина.

ФГРР НИУ ВШЭ

В завершении дискуссии эксперты постарались тезисно ответить на, пожалуй, главный вопрос всего круглого стола – могут ли периферийные районы стать по-настоящему привлекательными?

Иван Митин начал с представления результатов коллективного проекта «Повышение привлекательности периферийных районов Москвы», который послужил одной из опорных точек при организации круглого стола. Среди ведущих факторов привлекательности он назвал сам факт наличия пространственных представлений, уникальных образов районов, их узнаваемость, транспортную доступность и разнообразие функций, а также наличие осмысляемых местными жителями уникальных объектов, прежде всего, парков и зеленых насаждений, рек и объектов культурного наследия. 

Главный научный сотрудник Высшей школы урбанистики им. А.А. Высоковского ФГРР Дмитрий Замятин отметил недокапитализированность культурного наследия московской периферии. Тезис Ольги Вендиной о расширяющейся центральности он развил, предложив концепцию брендинга периферии как «Другого Центра». Привлекательность периферии он связал с формированием уникальных геокультур.

Научный сотрудник ФГРР Каринэ Никогосян отметила важность концепции нового городского туризма (new urban tourism) в контексте формирования оригинальной туристской привлекательности московской периферии.

Андрей Старовойтенко поставил вопрос об адресате привлекательности, о тех группах и индивидах, для которых трансформируется город.

В заключение Мария Савоскул и Ольга Вендина еще раз подчеркнули, что периферия, несмотря ни на что, все-таки привлекательна. А вот в опасностях этой привлекательности, страхах периферийных жителей и влиянии опустевающего центра на значимость периферии еще предстоит разобраться.