Как Пермь стала пионером градостроительных практик?
Сегодня вы – чиновник, и по мере возможности выступаете и в экспертной позиции. А если вернуться к прошлому: почему решили поехать в Пермь? Чем это было обусловлено?
В 2007-2012 годах это было самое интересное место с точки зрения подходов к урбанистике, к управлению территорий, к градостроительному проектированию. Мне хотелось принять в этом участие, получить новые компетенции и поделиться своей экспертизой. То, что тогда происходило в Перми – это был абсолютно передовой опыт для России.
Что изменилось? Как вы считаете, удалось ли достичь каких-то результатов?
На мой взгляд, главным результатом стал пакет документов, который сегодня лег в основу градостроительного регулирования в других городах на федеральном уровне. Пермь здесь взяла на себя роль пионера. И благодаря этому сегодня мы видим то, как современные подходы к развитию территорий, которые успешно применяются во всем мире, легли на российскую почву, на российское градостроительное законодательство. Сейчас понятно, где что работает, а где нет.
Получается, есть запрос на изменения?
Безусловно. В свое время он был ярко выражен в Перми, когда город потерял миллионного жителя, и проблема депопуляции встала остро. Это послужило причиной Пермской градостроительной, культурной и образовательной революций. Весь этот комплекс мер привлек молодое поколение, которое как легко уезжает, так же и оперативно возвращается, если создать для них определенные условия. В результате, в 2012 году Пермь вернула себе статус миллионника.
Опыт Перми и сейчас востребован и активно внедряется во многих городах. В частности, это отразилось на федеральном стандарте развития городских территорий. Это прямое следствие того, что мы делали в Перми. И это как раз заложено в основу доклада. Инструмент правового зонирования в этом документе здесь абсолютно правильный и логичный. В результате, разговор идет о расширении сферы применения правового зонирования, о распространении этого инструмента не только на физические параметры земельных участков, но и на архитектурные решения объектов. На мой взгляд, это разумно.
Эти процессы запущены уже давно, а есть ли качественный сдвиг?
Я уже 7 лет не живу в Перми, и непросто оценивать это, не будучи уже участником событий. Но могу точно сказать, что есть один фактор, который необходимо учесть, чтобы рассуждать об этом: процессы развития городов очень длительные. Если сегодня мы принимаем документ, то результаты этого решения скажутся на городах не через год, не через два и даже не через пять. Это перспектива 100 лет! Именно в таком масштабе и стоит рассуждать, потому что строительная область сама по себе консервативна, а те объекты, которые воздвигают, стоят десятилетиями и столетиями. Ровно как сегодня на облик исторического центра Перми влияют те регламенты и ограничения, которые существовали в конце XIX – начале XX века, будут видны последствия решений в следующем столетии.
Но, конечно, ждать сто лет – это слишком долго, а краткосрочных изменений хочется здесь и сейчас. Поэтому сегодня мы наблюдаем улучшение ситуации там, где это возможно. В первую очередь, это касается нового строительства: центров городов и жилых районов. Мне сложно говорить о Перми, но для Новосибирска запрос на качественную среду очень актуален. Поэтому сегодня общество само ищет инструменты повышения качества среды. Идет конкуренция среди девелоперов – сейчас продать объекты без благоустройства территории вокруг зданий невозможно. Преимущество по цене тут не срабатывает.
Также хочется отметить, что опыт Перми применяется и здесь: в мастер план была включена квартальная среднеэтажная застройка. Сегодня она полностью отражена в стандарте развития городских территорий. И самые крупные и успешные девелоперы исповедуют ту же идеологию, что прописана в этих теоретических документах. Это показатель того, что модель применима и выгодна на практике.