Жилищный вопрос в советское время: краткий экскурс в историю
Дарья Волкова и Ксения Шепетина выступили на онлайн-семинаре Лаборатории социальных исследований города с докладом про особенности получения жилья и ограничения жилищной мобильности в советское время.
В выступлении мы сделали краткий экскурс в историю развития отечественной жилищной системы для исследования резидентных карьер жителей современной Москвы. В основу доклада лег материал проекта Аrzamas, в котором в хронологическом порядке описываются важные периоды в истории советского жилья. Мы сосредоточились на особенностях жилищной политики второй половины XX века, поскольку на это время приходится жилищная история части наших информантов.
Бесплатное жилье и очередь — характерные атрибуты советского, не нуждающиеся в объяснении. Привычные этапы резидентной карьеры человека в то время обычно начинались с бесплатного места в общежитии от работы или учебы, а заканчивались уже полноценной “своей” квартирой. Переход к следующему типу места жительства был возможен только в случае особой необходимости, связанной, например, с рождением ребенка или в целом с нехваткой квадратных метров на человека.
В такой, казалось бы, четкой, определенной строгими правилами системе неизбежно формировались неформальные способы получения жилья. О них мы узнали не только из тематических материалов, но и непосредственно от самих людей, которых затронул жилищный вопрос в советское время. Совершенно удивительным сейчас кажется обмен квартирами между разными городами через объявление в газете. В этом случае человек в значительной степени полагался на описание жилья от незнакомца и иногда не имел возможность до переезда увидеть его своими глазами. Особенно интересно здесь то, как происходило “уравнивание” жилья, так как обмениваться могли квартирами совершенно разными по площади и условиям. Кроме того, в отдельных исключительных случаях можно было миновать очередь на квартиру, например, написав письмо какому-нибудь известному человеку. Безусловно, это не было распространенным методом, но такая невообразимая удача людей, находившихся в трудном положении, но не имевших никаких связей, тоже встречалась.
Другой примечательный способ получения жилья — жилищно-строительные кооперативы (ЖСК). С помощью вступления в жилищный кооператив горожане могли чаще всего быстрее получить жилье, но при этом они должны были вкладывать в покупку дома собственные средства. Этот тип жилья не был особенно распространенным: по разным оценкам таких домов было не более 10% от всех, построенных в СССР. Входной барьер в виде первичного взноса был довольно высоким, что делало такой способ получения жилья доступным не для всех. Нельзя сказать, что кооперативные дома имеют архитектурные особенности, в разное время ими становились даже панельные дома. В измененном виде ЖСК сохранились до сих пор: например, таким инструментом пользовались некоторые обманутые дольщики для достройки своих домов.
Еще одна интересная, но редкая форма жилья — молодежный жилой комплекс (МЖК). Участвовали в МЖК “лучшие из лучших”, проект был представлен властью как “новый вид социалистического соревнования, где строители — члены одного производственного коллектива, где они проходят “школу ударного труда” (Лебина, 2018). Молодых людей на время строительства направляли работать на стройку, но формально они продолжали получать стаж на своей основной работе. Иногда случалось так, что из-за активного участия в строительстве, члены МЖК теряли свою профессиональную квалификацию. Помимо строительства самого жилья необходимо было строить и объекты соцкультбыта — магазины, кафе, объекты образования для детей и взрослых и т.д. История с МЖК примечательна еще и тем, что на их базе впоследствии стало организовываться молодежное движение, вызвавшее опасение у советской власти.
Мы выделяем несколько факторов, на которые стоит обратить внимание при анализе ограничений жилищной мобильности. Институт прописки, введенный в 1949 году, ограничивал перемещение и возможность быть принятым на работу в другом городе. В свою очередь принятие на работу, один из главных стимулов для переезда, было также подконтрольно административному аппарату. Институт распределения на работу после вуза, имевший наибольшее влияние в 50–70 годы, подразумевал обязательное перераспределение сил в те города, которые нуждались в специалистах. Таким образом студент-юрист из крупного города мог переехать в небольшой поселок в Забайкалье. Известны редкие случаи, когда студенты избегали системы распределения, что было наказуемо. Попасть на работу в крупные города и в столицу было особенно трудно. Феномен “лимитчиков” — работников, которых набирают на предприятия, испытывающие нехватку специалистов в городе — был широко распространен в Москве и Санкт-Петербурге. Примером жизни лимитчиков, пусть и идеализированным, можно считать фильм “Москва слезам не верит”.
Тема советской жилищной политики и мобильности необъятна и достойна более подробного изучения. Но для первичного ознакомления с историей жилищного вопроса в СССР предлагаем свою подборку исследовательской литературы:
- Лебина Н. (2018) Пассажиры колбасного поезда. Этюды к картине быта российского города: 1917–1991. Новое Литературное Обозрение.
- Чуйкина С. (2006) Дворянская память. "Бывшие" в советском городе (Ленинград, 1920–30-е годы). Спб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге.
- Урбан Ф. (2019) Башня и коробка: Краткая история массового жилья. Strelka Press.
- Andrusz G. (1992) Housing co‐operatives in the Soviet Union. Housing Studies, 7 (2), 138–153.
- Buckley C. (1995) The myth of managed migration: migration control and market in the Soviet period. Slavic Review, 54 (4), 896–916.